?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Истинная цель данного закона – не дать возможности осуществить России технологический прорыв и выйти на мировой рынок клеточных технологий. Причем, его авторы вполне отчетливо понимают, что клеточные технологии – это стратегически важное, прорывное направление:
Разработка и применение биомедицинских клеточных технологий – стратегически важные направления, способные обеспечить прорыв в области восстановления структур и функций тканей и органов человека путем замещения клеток этих тканей и органов клетками, вводимыми извне...
(пояснительная записка).

Возможно, не все члены авторского коллектива отдают себе отчет, что их законопроект призван угробить целое научно-технологическое направление в России, как это в свое время было с генетикой, кибернетикой и некоторыми другими научными направлениями. Но в авторском коллективе, безусловно, имеется, по меньшей мере, один такой человек, который все прекрасно понимает и делает это умышленно и весьма профессионально.

2. В качестве инициаторов обсуждаемого законопроекта можно предположить неких мальтузианцев – планировщиков семьи. Дело в том, что члены этой когда-то публичной, а ныне почти тайной организации опасаются проблемы перенаселения Земли. В этой связи их сильно пугает перспектива продления жизни. И в том числе - за счет развития клеточных технологий. Долгое время они пытались навязать обществу принятие законов о запрете не только репродуктивного, но и терапевтического клонирования. Когда эта их идея провалилась (практически по всему миру), они решили сменить тактику: «Если нежелательное явление не удается уничтожить – его нужно возглавить». Собственно, этот законопроект и есть попытка взять под контроль развитие клеточных технологий.
К сожалению, даже конструктивная часть мальтузианского движения не хочет понять, что:
  • достижение даже полного бессмертия (не говоря уже о простом продлении жизни на 40-60 лет) само по себе не только не грозит Земле перенаселением, но может явиться важным фактором стабилизации демографической ситуации на Земле

  • жизни на Земле угрожают гораздо более серьезные опасности

  • их (мальтузианцев) «мероприятия» по стабилизации ситуации существенно увеличивают риск глобальных катастроф, и, прежде всего, для них самих.

Впрочем, это тема другого обсуждения.

Теперь непосредственно о проекте закона. Проект содержит научные ляпы, логические ляпы, в нем отсутствуют этические принципы, он идеален для промышленного шпионажа против России, ну и нарушает конституцию Российской Федерации.

Закон направлен на то, чтобы не дать развиться биомедицинским клеточным технологиям - отрасли, которая может всех нас спасти от болезней и старения.



Теперь непосредственно о законе


1. В проекте закона много научных ляпов. Приведем наиболее яркий:



1) биомедицинская клеточная технология – процесс получения клеточного продукта для восстановления структур и функций тканей и органов человека путем замещения клеток этих тканей и органов клетками, вводимыми извне, или путем активации собственных восстановительных процессов организма человека…(стр3)

- это определение зачисляет в раздел «биомедицинских клеточных технологий» практически любые медицинские процедуры и препараты, которые «активируют собственные восстановительные процессы в организме человека…». Например, смазав ранку йодом, мы «активизируем собственные восстановительные процессы» - ускоряем заживление ранки в результате пролиферации клеток, а значит грубо нарушаем закон. Если у нас нет медицинского или биологического образования, соответствующая методика (применение йода) не зарегистрирована в уполномоченном федеральном органе (УФО) в качестве биомедицинской клеточной технологии, у нас нет соответствующего разрешения на ее использование, и мы не прошли специальный курс обучения, то мазать йодом ранку нам будет нельзя.
Криминальный характер создания клеточного продукта – рубцовой ткани путем «активации собственных восстановительных процессов» налицо.
Больше того, когда Ваша жена будет готовить вам котлеты – она тоже незаконно будет заниматься биомедицинской клеточной технологией. Ибо введение в наш организм котлет - незаконного клеточного продукта для восстановления структур и функций тканей и органов человека путем замещения клеток этих тканей и органов клетками …. путем активации собственных восстановительных процессов организма человека… будет грубейшим образом нарушать рассматриваемый закон (в случае его принятия, конечно). Впрочем, это не будет нарушением закона, если котлетная технология восстановления будет должным образом зарегистрирована уполномоченным федеральным органом (далее УФО)

2. В проекте есть довольно забавные логические ляпы. Далеко ходить не будем:


1) биомедицинская клеточная технология – процесс получения клеточного продукта….
2) клеточный продукт – продукт, являющийся результатом использования биомедицинской клеточной технологии,
(Стр.3)

Помните у Лема: Сепулькарий – место для сепуления. Сепуление – то, чем занимаются в сепулькариях.
У Лема это было просто забавно. В проекте закона это еще и тревожно, поскольку позволяет экспертам УФО (судьям, полицейским) совершенно произвольным образом толковать базовые понятия этого закона. Взяткоемкость проекта федерального закона о биомедициинских клеточных технологиях просто зашкаливает.

3. В самом проекте отсутствуют четкие этические принципы:


Не допускается для приготовления клеточных линий, предназначенных для разработки биомедицинских клеточных технологий, взятие клеток эмбриона и (или) плода человека. … Гл. 3, ст.9, стр. 8.
Весьма странное положение, если принять во внимание, что в настоящее время в России (и мире) разрешены: аборты, умерщвление и «утилизация» плодов человека (недоношенных детей до 500 грамм), «утилизация лишних» эмбрионов получаемых в результате процедуры ЭКО, и т.д.
Уж тогда давайте запрещать аборты. Но нет, аборты – можно. «Утилизировать» недоношенных детей можно, а использовать «абортивный материал» для лечения больных – нет.
Это - гадко и аморально - уничтожать то, что может спасти людей. Абортарий - это пока неизбежный продукт процесса воспроизводства. Огромное число беременностей самопроизвольно прерывается. В результате появляются эмбриональные стволовые клетки, использование которых может спасти миллионы жизней.
Источники клеток… не могут быть использованы в иных целях и подлежат обязательной утилизации Гл.3, ст. 14, стр. 15 (страшно быть донором – источником клеток. :-) Совершенно умопомрачительный ляп.
Больше того, «взятие клеток эмбриона» - рутинная процедура в рамках ЭКО, которая не нарушает жизнеспособность эмбрионов и применяется для определения возможных генетических отклонений. Кстати, в случае выявления таких отклонений эмбрион «утилизируется» (и его никто об этом не спрашивает).
Все становится на свои места, если предположить, что настоящий проект готовился под присмотром международных ТНК медико-биологического направления и одна из задач проекта – задавить российского конкурента. Таким конкурентом является группа Сухих, которая работает именно с фетальными стволовыми клетками. Это наиболее сильная и давно работающая группа, практически единственная, кто имеет надежные медицинские результаты, близкие к тому, чтобы войти в повседневную медицинскую практику.
Кроме того, данная статья закона в принципе закрывает возможность разработки клеточных технологий базирующихся на применении ЭСК (эмбриональных стволовых клеток) – наиболее многообещающего направления клеточных технологий.

Уши конкурентов в этом месте закона (проекта) торчат и развеваются на ветру. А этическими принципами и не пахнет. Впрочем, интересно было бы послушать авторов. Может у них есть, что сказать?

4. Закон идеален для организации промышленного шпионажа за российскими клеточными технологиями в интересах иностранных государств и ТНК


По закону разработчик обязан предоставить всю необходимую (стр.18) информацию по своей технологии неким экспертам и некой организации, сертифицированной УФО. См: Гл.3
Статья 11. Доклиническое исследование биомедицинской клеточной технологии ….
Статья 12. Паспорт биомедицинской клеточной технологии …

При этом, никаких гарантий сохранности коммерческой тайны разработчику не предоставляется. Если среди бедных, но честных экспертов окажется один не совсем честный, который за пару тысяч зеленых сольёт конфиденциальную информацию заинтересованному лицу, то шансов получить компенсацию за подобную утечку у разработчика практически нет.
Чтобы не совсем честным экспертам было удобнее сливать информацию, в текст закона как бы невзначай включена статья:
2. Допускается использование любых материальных носителей информации о биомедицинских клеточных технологиях, позволяющих хранить, передавать и использовать эту информацию без искажений. Гл.7, ст.42, стр.52
То есть, если вдруг какого-нибудь эксперта застукают в Шереметьево с флешкой, содержащей подробное описание какой-нибудь клеточной технологии, то ничего противозаконного в его действиях не будет, поскольку флешка «позволяет передавать и использовать эту информацию без искажений». Вы спросите, кому передавать? Давайте не будем показывать пальцем.
Нет, конечно, по закону Эксперт обязан:
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением биомедицинской экспертизы биомедицинских клеточных технологий, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; Стр. 18
но, чтобы ему спокойнее сливалось, в текст закона включена еще одна малозаметная статья
2. Права разработчиков биомедицинских клеточных технологий охраняются гражданским законодательством. Гл. 3, ст. 8, стр. 8.
Чтобы было понятно. Никакого уголовного преследования. Только гражданское законодательство.
Впрочем, фактическое разрешение передавать информацию иностранным государствам еще не означает, что о клеточных технологиях имеют право знать граждане России.

5. Данный закон в случае его принятия будет нарушать конституцию России, права человека и закон о СМИ


Несмотря на то, что на первых страницах данного законопроекта говорится о том, что:
Законодательство Российской Федерации о биомедицинских клеточных технологиях основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона…Гл. 1, ст.3, стр. 2.
Простым (рядовым) гражданам России практически запрещается бесконтрольно обмениваться информацией на эту тему:
Глава 7. ИНФОРМАЦИЯ О БИОМЕДИЦИНСКИХ КЛЕТОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
Статья 42. Информация о биомедицинских клеточных технологиях
1. Информация о биомедицинских клеточных технологиях должна содержаться только в специализированных изданиях, в том числе монографиях, справочниках, научных статьях, в докладах на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также в инструкциях по применению биомедицинских клеточных технологиях, предназначенных для медицинских работников.



Если у Вас случайно завалялся какой-нибудь неспециализированный популярный журнал с информацией о биомедицинских клеточных технологиях, то вы его должны уничтожить, «утилизировать» или просто сжечь. По крайней мере, те страницы, где содержится та самая информация.
Интересно, что по другому принимаемому сейчас закону, полиция, возможно, будет иметь право беспрепятственно приходить к нам в гости и проводить обыски. Поэтому, я бы отнесся к этому серьезно и на всякий случай сжег бы все неспециализированные журналы и книги, где может содержаться запрещенная информация о клеточных технологиях.

Это могло бы быть даже красиво. Представьте себе: Красная площадь, сотни тысяч людей, гора дурацких научно-популярных журналов, веселые язычки пламени, веселые песни, смех, музыка, бесплатная водка.

Подводя итог, можно предположить, что


за этим законопроектом стоит четыре основные группы интересов (в какой пропорции – можно обсуждать) :
  1. Западная политическая элита, не заинтересованная в развитии России

  2. Группа идеологов мальтузианства (многие миллиардеры жертвуют на эти цели огромные средства – Баффет, Билл Гейтс и т.д.)

  3. Транснациональные компании (ТНК) медико-биологического направления

  4. Коррумпированные политики и чиновники в силу высокой потенциальной взяткоемкости этого законопроекта.

Все это прикрывается словами о защите интересов граждан России и развитии технологий. Так же как и слова о планировании здоровой семьи маскируют задачу сокращения нашей численности.
Возможно, на основе проведенного анализа законопроекта ФСБ могло бы провести собственные исследования на предмет выявления связей авторов законопроекта с вышеназванными группами по интересам (шутка, кто не понял :).

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
valerijapride
Dec. 9th, 2010 01:55 pm (UTC)
Скачать закон и пояснительную записку можно тут
livingtomorrow
Dec. 9th, 2010 02:35 pm (UTC)
Полностью поддерживаю, очень грамотная критика. Вообще, создается впечатление, что все законы, которые у нас принимаются, имеют целью нанесение вреда стране и ее жителям. Почему так, интересно?
stellar_light
Dec. 9th, 2010 07:40 pm (UTC)
Причина в том что советская юридическая система и демократическая (капиталистическая) политическая сильно различаются.

Нашу конституцию 93 года, клепали буквально за считанные месяцы на коленке... хотя новую конституцию по нормальному нужно пару лет писать.

Так же и с другими законами. По старым советские не соответствуют действительности. Принимают все в спешки, не всегда доработанное.

Но если сравнивать с прошлым, то не все так плохо. Страна почти три века жила по одному судебнику 17 века...

dedushka
Dec. 12th, 2010 10:56 pm (UTC)
Потому что в России правит колониальная администрация и делает она это не в национальных интересах русских, а в интересах тех, кто их колонизировал.
(Anonymous)
Dec. 9th, 2010 02:43 pm (UTC)
С таким уровнем коррупции, как сейчас в России, закон окончательно ничего не запретит, только добавит исследователям дополнительные расходы на взятки. Если, конечно, российские биотехнологи за границу раньше не свалят.
valerijapride
Dec. 9th, 2010 03:12 pm (UTC)
Так на то закон и направлен - задушить отрасль
Государству хочется все регулировать - это его сущность. Оно - не для народа, оно - для себя. Естественно, после принятия такого закона все ученые уедут из РФ. А люди останутся здесь - без новых технологий.
alex_nik
Dec. 9th, 2010 05:22 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно.

ЗЫ. Только читать на черном фоне тяжело, глаза ломаешь:(((
ars333
Dec. 25th, 2010 11:45 am (UTC)
Да, очень интересно, но что-то надо делать с цветами - читать трудно.
Перепостил.
th_alex
Dec. 9th, 2010 06:28 pm (UTC)
Впечатляет ...
Не занимайся ты клетконадувательством, да и не будешь кусать локти ... сие могли бы святые отцы обратить супротив чиновников во славу науки во веки веков ...

Но блин ... мы живем в таком государстве где любая дурь находит себе местечко .. и чем она дурнее тем выше лезет ...
(Anonymous)
Dec. 9th, 2010 06:40 pm (UTC)

Я как человек "посторонний" смотрю на проблему не как на проблему, а как на существование во времени каких-то фактов. И воспринимаю их без положительных и негативных эмоций.

После знакомства с оригиналом закона, могу отметить следующее:
1) "биомедицинская клеточная технология – процесс получения клеточного продукта для восстановления структур и функций тканей и органов человека путем замещения клеток этих тканей и органов клетками, вводимыми извне, или путем активации собственных восстановительных процессов организма человека, для создания тканей и органов БИОИНЖЕНЕРНЫМИ МЕТОДАМИ (тканевая инженерия) с последующим их применением в медицинской деятельности, а также для адресной доставки лекарственных средств в организме человека;"

Т.е. первый пункт в критике можно смело откинуть из-за его абсурдности и несоответствием с действительностью. Т.к. автор использовал не всё определение, а лишь его часть

2)То же самое и с определением Клеточного продукта. Автор критики оперирует лишь частью определения, указывая на логический ляп. И это неправильно, т.к. использование не всей информации даёт ложное восприятие
"клеточный продукт – продукт, являющийся результатом использования биомедицинской клеточной технологии, и состоящий из клеточных линий и вспомогательных веществ либо состоящий из клеточных линий и вспомогательных веществ в сочетании с фармацевтическими субстанциями и (или) медицинскими изделиями (комбинированный клеточный продукт)"

Далее
4. Закон идеален для организации промышленного шпионажа за российскими клеточными технологиями в интересах иностранных государств и ТНК
Автор критики пишет: "При этом, никаких гарантий сохранности коммерческой тайны разработчику не предоставляется. Если среди бедных, но честных экспертов окажется один не совсем честный, который за пару тысяч зеленых сольёт конфиденциальную информацию заинтересованному лицу, то шансов получить компенсацию за подобную утечку у разработчика практически нет".
В законе на этот счёт указано:
"Эксперт при проведении экспертизы обязан:
...б)не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением биомедицинской экспертизы биомедицинских клеточных технологий, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;"
и "Эксперты совета по биомедицинской этике несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

(Anonymous)
Dec. 9th, 2010 07:09 pm (UTC)
Не согласна.
Начнем с п.1. Вот текст проекта: "1) биомедицинская клеточная технология – процесс получения клеточного продукта для восстановления структур и функций тканей и органов человека путем замещения клеток этих тканей и органов клетками, вводимыми извне, или путем активации собственных восстановительных процессов организма человека, для создания тканей и органов биоинженерными методами (тканевая инженерия) с последующим их применением в медицинской деятельности, а также для адресной доставки лекарственных средств в организме человека".
То есть, в определении биомедицинской клеточной технологии идет перечисление, мол, это процесс получения клеточног продукта 1. для для восстановления структур и функций тканей и органов человека... 2. для создания тканей и органов биоинженерными методами (тканевая инженерия).... и 3. для адресной доставки лекарственных средств в организме человека...
То есть, или автор критики прав, или плохо выражена какая-то мысль.

Но не это главное. Главное, что 1. хотят запретить перспективную часть клеточных технологий из абсурдных измышлений типа "этических сомнений" и 2. крайне затруднить работу ислледователей с другими типами клеток.
valerijapride
Dec. 9th, 2010 07:12 pm (UTC)
Re: Не согласна.
Т.е. первый пункт в критике смело НЕЛЬЗЯ откинуть из-за его абсурдности и несоответствием с действительностью?
livingtomorrow
Dec. 10th, 2010 09:33 pm (UTC)
Независимо от того, что в определениях есть дополнительные части, наличие рекурсии в них - абсурд. В законах четко должны прослеживаться иерархические связи. Есть основной закон - Конституция. Есть в каждом законе первая статья, основные понятия должны вводиться последовательно. Ну и т. п.

А если я буду А выводить (даже частично) из Б, а Б - из А, то будет бред.
vovix_ldr
Dec. 10th, 2010 12:08 am (UTC)
Действительно, похоже на выпад против ОГАС в начале 1970х. Цель — выиграть критическое время, которое в этой отрасли может составлять пару лет (закон тихо отменят, когда кто-то увидит на западе работающие примеры многомиллиардных индустрий, но тогда вступать в этот рынок будет уже поздно — как всегда). Американцы потеряли из-за Буша почти 8, теперь кто-то пытается сбыть их давно утилизированные страшилки туда, где они еще не прошли проверку здравым смыслом.

Только почему Билл Гейтс назван мальтузианцем, и с каких это пор планирование семьи противоречит продлению жизни? Сокращение смертности и, следовательно, рождаемости напрямую коррелирует с образованием, качеством медобслуживания и мотивацией к продлению своей трудоспособной жизни, ибо это все атрибуты демографического перехода. Не думаю, что один из вождей ИТ-революции разделяет заблуждения темно-зеленых алармистов и прочей антипрогрессивной нечисти. Также не думаю, что именно эта нечисть и стоит за этой диверсией из чисто идейной ненависти к продлению жизни. Те, кто за этим стоит, активно хотят это самое продление продавать, и не единицам, а миллиардам — как ПК, связь или энергию. С БГ здесь общего разве что стремление занять такую же роль на будущем рынке биомедицины, как Microsoft на рынке ПО.

Соответственно борьбу против этой монополизации можно вести асимметричную — методами Open Source, как и против Windows. Даже если конкретная фирма прогорит, сформируется сообщество, из которого вырастут десятки, сотни новых, капитал будет идти туда, где его творчески используют. А монополисты лопнут под очередным кризисом или тихо начнут сдавать позиции. Вообще, все эти современные монополии — ничто против той монополии, которую еще 500 лет назад держала корпорация Vatican, Inc., так что — прорвались тогда, прорвемся и здесь. Хотя конкретно за эту ситуацию абыдна, да. И в принципе есть шанс целенаправленным пиаром настроить против этого закона кого-нибудь из тех, кто может его заблокировать или существенно скорректировать. Если не получится — ученым прямая дорога в Китай.
i_ddragon
Dec. 12th, 2010 11:05 pm (UTC)
БГ копираст, и потому против прогресса автоматически.
enginee_i
Dec. 11th, 2010 11:29 am (UTC)
Тут можно вспомнить много подобных явлений - скажем после успешного клонирования овцы, у нас очень быстро появился запрет клонировать человека, хотя учитывая появление аналогичных запретов в других странах, имел смысл организовать программу "Клонирование человека 2007" - к десятилетию клонирования овцы , клонировать человека- здесь мы могли бы получить первенство в науке!
(Deleted comment)
valerijapride
Dec. 11th, 2010 08:44 pm (UTC)
Это еще и закон о запрете клонирования человека
Именно этим законом полностью запрещается клонирование человека, хотя с ходу этого и не понять.
Судите сами.
В Проекте закона есть Статья 5. Принципы в сфере регулирования биомедицинских клеточных технологий . Там есть текст:
Основными принципами в сфере регулирования биомедицинских клеточных технологий являются:
...
7) запрет на использование биомедицинских клеточных технологий в целях клонирования человека;


Теперь вспомним, что 29 марта 2010 года, наш президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека».

Федеральный закон принят Государственной Думой 10 марта 2010 года и одобрен Советом Федерации 17 марта 2010 года.

Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону:

Федеральным законом вводится временный запрет на клонирование человека впредь до вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека.

И вот именно теперь статьей 5-й проекта закона о биомедицинских технологиях и введен запрет (бессрочный) на клонирование человека.

Это будет победой реакционеров в России.



svd_ig
Dec. 12th, 2010 03:47 pm (UTC)
А "неспециализированный популярный журнал" можно считать одним их "любых материальных носителей информации"?
pingback_bot
Dec. 12th, 2010 06:04 pm (UTC)
вот такая поддержка развития технологий...
User erizzo referenced to your post from вот такая поддержка развития технологий... saying: [...] зрения. Прочитать законопроект можно тут: http://www.minzdravsoc.ru/docs/doc_projects/535 Вот здесь [...]
valerijapride
Dec. 12th, 2010 06:37 pm (UTC)
Re: вот такая поддержка развития технологий...
Ну да
(Anonymous)
Dec. 12th, 2010 06:06 pm (UTC)
Я за клонирование, на использование эмбриональных клеток и за простые и разумные процедуры в регулировании этой отрасли.
Тихомирова Анастасия Евгеньевна
pingback_bot
Dec. 13th, 2010 09:45 pm (UTC)
В мире все больше публикаций по стволовым клеткам (Кэп)
User bison_bonasus referenced to your post from В мире все больше публикаций по стволовым клеткам (Кэп). saying: [...] который подвергается критике [...]
pingback_bot
Dec. 14th, 2010 07:13 am (UTC)
No title
User jarey referenced to your post from No title saying: [...] зрения. Прочитать законопроект можно тут: http://www.minzdravsoc.ru/docs/doc_projects/535 Вот здесь [...]
(Anonymous)
Dec. 14th, 2010 12:32 pm (UTC)
По-моему большое внимание следует обратить на это:
/*Экспертами совета по биомедицинской этике могут быть представители медицинских, научных организаций, образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также представители общественных организаций, религиозных организаций и средств массовой информации.*/
С каких пор сектанты у нас стали экспертами в области медицины и медицинской этики? При том, что религия сама по себе аморальна.
( 25 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner