Home

Advertisement

Previous Entry | Next Entry

Postwoman
Интересную цитатку я нашла в рассылке РТД. Это Ян Корчмарюк написал, довольно резонно:
"Я не разделяю оптимизма федоровцев, и скептически отношусь к
концепции машины времени. Потому что ненулевая ее вероятность появления
вовсе не означает единичной вероятности, практической достоверности ее
появления. В какой-то точке бифуркации развитие цивилизации может пойти
совсем в другую сторону. Или цена такого путешествия окажется
энергетически и энтропийно столь велика, что оно окажется практически
неосуществимым. А если осуществимым - тоже не факт, что "спасут" всех, и
даже не факт, что самых достойных. Так что религиозно веровать в то, что
во всех нас уже, якобы живут пока невидимые нами фемтороботы, от наших
гуманных и заботливых потомков - я бы поостерегся. Это сильно расслабляет."

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
[info]telegamochka wrote:
Jun. 21st, 2009 06:22 am (UTC)
На мой взгляд, очень разумные слова. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Глупо расчитывать на обеспеченную пенсионную старость, странно быть уверенным, что, изобретя способ воскрешения, человечество кинется спасать именно тебя.

Кого бы воскресили большинство людей, будь у них такая возможность? Супругов. Детей. Родителей. Домашних питомцев. Бабушек-дедушек. Многие поостерегутся - придется же возвращать унаследованные квартиры. А уж воскресить пра-пра-пра-, которого ты не знаешь, которого придется кормить и выделить угол в собственной малогабаритке... А уж сколько сил придется потратить на реабилитацию психологического шока. В итоге неизвестно, будут ли рады оживший и оживленный оживлению.

Вроде, все логично. С чего бы тогда ожидать, что твой пра-пра-пра-внук будет оживлять именно тебя. Разве что ты известная личность и на тебе можно заработать. Но будешь ли ты рад существованию в виде музейного экспоната в чуждом тебе мире?

Лучше приложить все силы к тому, чтобы не умирать.
[info]livingtomorrow wrote:
Jun. 21st, 2009 12:28 pm (UTC)
Безотносительно к вероятности чьего-то воскрешения потомками, это точно расслабляет.
[info]valerijapride wrote:
Jun. 27th, 2009 08:57 pm (UTC)
Их вообще трудно понять..
Точнее, я многое понимаю в устремлениях федоровского движения, в их истории и пр. Но вот не понимаю их отношения в крионике. Крионика - это абсолютно - с моей точки зрения - "по Федорову". Он говорил, что людей по атомам в будущем соберут. Так вот же они: вес атомы в сборе - если речь идет о крионировании всего тела. Естественно, КриоРус обратился к ним с предложением рассмотреть возможность крионики для членом федоровского движения. Там много пожилых людей. Можно был бы пойти навстречу людям, много сделавшим для продвижения иммортализма.
Насколько я знаю, у них было совещание по этому поводу в таким вот резюме: "Мы или будем крионироваться все вместе, и притом бесплатно, или не будем вовсе"!
Я не уточнила пока, что значит "всем вместе", есть подозрение, что речь идет о всем населении Земли.
Утопия полнейшая...
(Anonymous) wrote:
Jul. 20th, 2009 12:22 pm (UTC)
Бредятина !
Полечиться бы таким вот "ученым" в специализированном стационаре - а не в интернете глупости писать !
[info]valerijapride wrote:
Jul. 20th, 2009 07:09 pm (UTC)
Re: Бредятина !
А чем именно "бредятина"? На мой взгляд так как раз рационально и резонно. В чем Вы не согласны с Яном?
(Anonymous) wrote:
Jul. 26th, 2009 04:59 pm (UTC)
О Яне
Бредятина в понятной простому школьнику невозможности сконструировать живой организм. Он отказывается видеть в живой ткани нечто большее, чем простой набор физико-химических механизмов. Это - его идеологический выбор. Приводит подобная идеологическая ангажированность к неолысенковщине, к абсолютно комическим выводам. Более того, человечество едва ли нуждается в предлагаемом этим "иллюминатом" бессмертии. Личность на диске компьютера может привлечь лишь подростков, оболваненных американским видеобредом и сатанизмом дешевого покроя, но отнюдь не серьезных взрослых людей.
[info]valerijapride wrote:
Jul. 27th, 2009 08:33 pm (UTC)
Re: О Яне
Не согласна ни по одному пункту. Организм, действительно "набор физико-химических механизмов", правда, очень сложно устроенный.Это не идеологический выбор, а научный факт.
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/470/135/

А насчет "личности на диске" - Вы не правильно понимаете принцип развиваемой Яном сеттлеретики . Там, скорее, переход на небиологический носитель.
(Anonymous) wrote:
Aug. 19th, 2009 10:43 am (UTC)
Нет, не "действительно" !
В организме наличествует НЕЧТО, не сводимое только лишь к биохимии и биофизике.
Смотрите хотя бы всю виталистскую литературу, да и более ранний даосизм...
И кроме того, в Ваших собственных словах противоречие : организм - "сложно УСТРОЕННЫЙ".
"Устроенный" - это страдательное причастие, то есть для него необходим АГЕНТ (КЕМ устроенный ?).
Не "сложно устроившийся", заметьте, а именно "устроенный".
Поразмыслите над этим...
( 8 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2009
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Teresa Jones